根据审计法院判决，市政府通过直接采购获取法律咨询服务
一、直接采购作为公共服务获取方式及其适用条件
“公共采购”一词指国家机关从市场获取货物、服务和工程的过程。作为公共法人，市政府在履行职责时，可能不仅需要采购基础设施项目、货物或工程，也可能需要采购服务，以便在地方层面有效提供公共服务。在此背景下，为专门任务或无法由市政府工作人员完成的服务而获取的咨询服务即属此类采购。
在此过程中，市政府必须依照公共采购法（PPA）规定及审计法院报告，执行包括从私人律师处获取法律咨询服务在内的所有服务采购。确定适用采购方式的权力属于采购负责人，其可通过批准与适用法规附带的《批准文件》，依照基本采购原则正式行使其自由裁量权。
根据公共采购法第4条，“直接采购”定义为：“在法律规定的情况下，通过与被邀请投标人协商技术规范和价格，可直接获取所需物品或服务的程序。” 这是一种例外性方法，仅在特定法律条件下适用，类似于谈判程序。第22条规定，直接采购可在不发布公告、不要求投标保证金、不检查禁止事项、不设立招标委员会及不评估第10条列明资质的情况下进行。因此，直接采购不被视为主要招标方式。在此程序中，采购条件的确定和适用由机构管理层自由裁量和承担责任。
即便直接采购不再被归类为招标程序，采购机关仍需进行市场调研，确保以“最适宜价格”完成采购。依据第4734号法，直接采购使公共机关在无需额外行政负担的情况下，高效获取服务。与标准公共采购程序不同，此方法下不要求：
投标保证金（临时/最终）及公告
招标委员会组建及招标决定的发布
招标文件准备及成本估算
技术规范及正式合同起草
书面报价及谈判
第4734号法第10条规定的资质核查
参与资格禁止事项确认
然而，某些义务仍为必须：
至少指定一名人员以书面形式进行市场价格调研
指定人员必须开展市场询价
需获得授权支出人员批准后，方可从最低报价者处采购
对长期服务，必须签署正式合同
市政府获取法律咨询服务主要有三种方式：
公共采购法第22条下的直接采购
公共采购法第48条下的咨询服务采购
公共采购法第21(f)条下的谈判方法
以下将对前两种方法的适用情况、法律依据及审计法院判决进行分析。审计法院在服务合同审查中，会根据具体事实评估并解释协议，同时承认部门及上诉小组可能存在不同意见。
二、第4734号法第22条下直接采购法律咨询服务的程序
根据公共采购法第22条第一款（“直接采购”），在以下情况下可不发布公告且无需投标保证金：
需求只能由单一自然人或法人满足
仅该自然人或法人持有与需求相关的特定权利
大城市市政府需求不超过15亿土耳其里拉（2022年：218,395 TL），其他市政府不超过5亿土耳其里拉（2022年：40,443 TL）
涉及国际仲裁的争议，可聘请土耳其或外国律师/律所进行法律代理及辩护
根据第4353号法第22、36条，可由土耳其或外国律师为在国家或国际机构注册知识产权和工业产权提供服务
第4964号法的一般说明亦提及第22条，指出当服务性质使得必须从特定投标人采购时，可适用直接采购。
可通过协商技术规范和价格以确保最佳满足需求。法规提供了直接采购的详细程序，若适用或解释错误，相关人员及财务部门可能承担法律、刑事及财务责任。多份审计法院报告指出程序性错误，有时甚至导致赔偿索赔。
三、第48条下法律咨询服务采购
公共采购法第48条规定，可从咨询服务提供者采购技术、财务、法律或类似服务，例如建筑、工程、可行性研究、测绘与地籍工作、各类规模的城市规划、环境影响评估、规划、软件开发、设计、技术规范准备、审计及监督等服务。
咨询服务采购并非独立招标方式，而是“限制性招标程序”的特定应用。法律咨询服务因此可在第48条下通过受选投标人的限制性招标方式进行。
若估算成本不超过第13(b)(2)条规定服务采购上限的四倍，可依据《服务采购招标实施条例》执行采购。若服务符合第4734号法第21或22条条件，则可通过谈判程序（第21/f条）或直接采购（第22条）获取。
A. 咨询服务范围及《服务采购招标实施条例》
为规范第4734号法下机关的咨询服务采购，制定了《服务采购招标实施条例》。第6条规定：第48条列明的技术、财务、法律或类似服务，可从咨询服务提供者获取。
工作定义
第7条要求机关明确描述采购服务、目标、范围、预期成果、相关研究及背景信息，并说明顾问职责、机关提供的设施、服务、设备及人员。描述应允许顾问提出原创方法，不应过于限制。所需信息包括：项目目标、范围、支撑信息、信息传递条件、培训需求、预期成果、服务期限、地理或后勤考量及双方责任。
估算成本确定
第10条规定机关需明确服务的工作项目或组及其数量。价格确定可包括：
公共机构根据工作性质设定的价格
采购机关或其他机关类似工作的价格
专业协会确定的价格
通过市场调研获取工作项目或组价格
机关可结合上述方法确定估算成本。书面询价应明确工作内容并要求不含增值税价格。价格若不符合要求或不反映市场水平，应排除，并在成本计算表中说明理由。专业服务可参考类似过去工作价格或专家询价。若无法确定价格，机关可自行确定并说明理由。
B. 《公共采购通则》的相关规定
第84条规定，低于第13(b)(2)条阈值四倍的咨询服务可根据《服务采购招标实施条例》采购。如适用第21或22条，可根据情况采用谈判程序或直接采购。
C. 其他法规及行政决策
第5393号法第60条明确市政府可支付法律、咨询及审计服务费用。财政部指南亦允许在特定条件下省级行政机构直接采购法律服务。PPA董事会2012/DK.D-66号决定确认，低于相关阈值的咨询服务可依据第4734号法第22条进行直接采购。
D. 公共服务直接采购工作流程
市政府决定通过直接采购获取服务时，法律工作流程通常包括：
确定采购需求（需求评估报告）
发布直接采购批准文件（I.批准文件）
市场价格调研（市场调研报告）
确定最适宜价格
编制技术规范（如必要）
发布招标批准文件（II.批准文件）
与最低报价者签订合同
服务实施及阶段付款
公共采购交付及验收（验收报告）
支付文件签发及签署
执行支付
提交付款指令及财务控制所需文件
向公共采购机构报备（直接采购记录表）
四、审计法院关于法律咨询服务直接采购的判决
审计法院针对市政府法律咨询服务采购发布了多份审计报告。特别涉及第4734号法第22条直接采购，指出正确做法及常见错误。
A. 审计法院评估标准
审计中，法院通常检查：
法定阈值遵守情况：服务价值是否在直接采购的货币限制内
市场调研报告是否真实存在：至少一名人员是否开展询价并确定合理价格
需求及批准文件记录：采购需求是否正当，批准文件是否由授权人员签署
合同及服务验收执行：直接采购服务若长期或重要，必须有合同或服务验收协议
价格公平性及责任追究：确保所选投标人提供符合市场标准的竞争价格
避免反复规避招标程序：高价值法律服务频繁使用直接采购而无正当理由，将触发法院关注
B. 常见问题及观察
市场调研不足：许多市政府未准备完整市场调研报告或数据不足，导致程序违规
授权文件缺失：多份报告指出缺少授权支出人员签署的批准文件
未签正式合同：即使允许直接采购，缺少书面合同或服务验收报告仍被视为违规
超出采购阈值：有时市政府采购金额超出法定直接采购限额而未使用竞争性招标
重复或非专门服务使用直接采购：法院强调直接采购不应替代常规招标
C. 审计法院判例
2016/DK-88号判决：某市直接采购法律咨询服务不合规，因估算成本超限且未进行市场调研，要求加强内部控制并遵守阈值
2018/DS-12号判决：批准市政府直接采购知识产权注册法律服务，仅有限律所可提供该专业服务，采购正当且有据
2020/DS-45号判决：市政府反复使用直接采购处理日常法律服务，构成滥用，法院警告应使用公开或限制性招标
2022/DS-102号判决：强调合同文件重要性，市政府未签合同导致服务范围、成果及期限不明确
D. 市政府法律咨询采购实务建议
根据审计法院建议：
严格遵守直接采购货币阈值
开展充分市场调研，并尽可能提供至少三家可比服务提供者的书面价格报告
确保获得授权人员签署的批准文件
对持续超过一个月或涉及多个成果的服务签署书面合同或验收报告
避免重复使用直接采购处理常规或标准法律服务
超阈值或非专业服务应采用公开或限制性招标
保留详细记录，以便审计，包括选择特定律所或律师的理由
五、结论
第4734号法第22条下的直接采购是一种有限、例外的采购方式，适用于仅特定提供者能够提供服务的情形。法律咨询服务必须具备充分文件记录、合理理由及符合阈值，以避免审计法院认定违规。市政府应在直接采购标准程序中整合市场调研、授权及合同执行。审计法院判决持续强化透明性、问责制及采购法遵守，确保直接采购仅在适当情形下使用，不得规避竞争性招标。